La iniciativa de Orlando Chirino, luego refrendada por su agrupación, la Unidad Socialista de Izquierda (USI), de conformar el llamado “Movimiento de Solidaridad Laboral”, como supuesta expresión de lucha clasista contra la política antisindical y antiobrera del gobierno, expresa una política opuesta a toda lucha por la independencia política de la clase obrera en el país. No sólo que no está a la altura que exigen las circunstancias tanto por la ofensiva del gobierno de Chávez y la patronal opositora contra el movimiento obrero, sino que no es ni por asomo la manera de impulsar la unidad clasista y combativa contra los ataques patronales, porque confunde peligrosamente la organización clasista de los trabajadores desde la base con los agrupamientos a nivel de cúpulas y altos dirigentes sindicales burocráticos. Peor aún, sin hacer la más mínima distinción sobre la posición política de los dirigentes sindicales frente a los hechos de la lucha de clase de los últimos años y sus alineamientos con los sectores patronales, como también sin discriminación sobre a quiénes responden los mismos a niveles partidarios y de las altas burocracias sindicales.

El compañero Chirino afirma que “esta plataforma (Solidaridad Laboral) se genera por la necesidad de unirnos, de encontrar maneras de luchar todos sin importar la tendencia política”. Esta frase fuera correcta si se refiriera a los millones de trabajadores y trabajadoras de base del país que evidentemente pueden sostener distintas visiones políticas o a diversas tendencias obreras clasistas, pero Chirino se está refiriendo a altos dirigentes políticos que ocupan papeles en el mundo sindical y que están alineados con posicionamientos políticos completamente antiobreros y propatronales por todos conocidos.

Es hartamente sabido que dentro del movimiento obrero actúan agentes propatronales con el objetivo, no sólo de traicionar y desviar sus luchas, sino fundamentalmente de impedir que los trabajadores y las trabajadoras avancen hacia una política independiente. Un sector importante responden a las políticas oficiales del proyecto nacionalista burgués de Chávez, como son los altos dirigente sindicales organizados en el Frente Socialista de Trabajadores, que pelean por atar los sindicatos a la política gubernamental y hasta en ciertos casos destruir sindicatos que se resisten al gobierno y a la propia patronal. Otro sector de los agentes de los patronos del movimiento obrero responden a los partidos opositores burgueses que se han alineado claramente con un proyecto de sometimiento de los trabajadores y directamente proimperialistas. La clave es luchar contra estos agentes propatronales en la clase obrera, desenmascararlos y denunciarlos por lo que son, como primer paso para que los trabajadores comiencen a forjar sus propios destinos.

Los compañeros de la USI, en el último período, y por las ofensivas de Chávez, han salido a distanciarse de los primeros sectores. Pero, sorpresivamente han aparecido alineados con sectores abiertamente propatronales del segundo bloque. Así por ejemplo, Froilan Barrios, docente en la Cátedra de Relaciones Obrero Patronales de la Escuela de Relaciones Industriales de la UCAB, Secretario Ejecutivo de la CTV y Coordinador del Departamento de Cooperativas y Cajas de Ahorro de la CTV, está alineado completamente con los sectores patronales, y muy suelto de cuerpo se suma a la campaña de la defensa del golpista y ultraderechista Manuel Rosales, al mismo tiempo que llama a defender a los empresarios privados. Froilán habla sobre las “amenazas” y “atropellados ejecutados contra el sector privado; de invasión de haciendas en producción, de toma de fábricas…”[1]. Este personaje no se queda solamente en esto, es el mismo que propone ligar a este nuevo agrupamiento a las centrales sindicales internacionales proimperialistas, sosteniendo que “propuse (a Solidaridad Laboral) relacionarnos con la Confederación Sindical Internacional y la regional Central Sindical de las Américas”[2]. ¿Un personero de esta calaña puede ser un defensor de una política a favor de los trabajadores con quien se debe aliar en un frente sindical permanente?

Otro ejemplo lo constituye Alfredo Ramos, Secretario General de La Causa R y a su vez Coordinador Nacional de “Nuevo Sindicalismo” (impulsado por la propia Causa R), quien el 28 de marzo en el acto de aniversario de su partido compartiera tribuna, teniéndolo como invitado especial, nada más y nada menos que con el adeco reciclado, derechista y golpista Antonio Ledezma. Estos dirigentes han tenido una gran papel propatronal, incluso son los mismos que dejaron pasar la privatización de Sidor en 1997. Como vemos no se trata de trabajadores de base, ni tampoco de sindicatos de base. A esto les podemos sumar a burócratas dirigentes sindicales de grandes empresas como Henry Arias - (ALCASA) Juan Gómez (CVG ) Estilito García (VENALUM) Edgar Balantay – (BAUXILUM), Emilio Campos (CARBONORCA) Víctor Moreno - (FETRABOLÍVAR) Igor Lira (FETRATEL), Daniel Santolo (El Nuevo Sindicalismo). La mayoría de ellos miembros actuales o provenientes de la propia Causa R. Es por eso que Andrés Velázquez, haya llamado al apoyo explícito del Movimiento Solidaridad Laboral, el mismo que llama a los trabajadores y trabajadoras a participar en las marchas que organiza la oposición burguesa proimperialista y sus sindicalistas este primero de mayo. ¿Estos personajes pueden luchar por una política de independencia de los trabajadores? A esto hay que sumarles otros altos dirigentes sindicales provenientes del chavismo, que intentan tomar distancia frente a los ataques del gobierno de Chávez.

Este 29 de abril, en función del 1º de Mayo, este Movimiento de Solidaridad Laboral llama a realizar un acto conjunto y donde lanzarán el manifiesto fundacional. Nada bueno podrá salir de este evento de un inconsistente rejunte de burócratas sindicales de distintos orígenes, al que el compañero Chirino y la USI se han sumando. Pero lo más curioso es que este acto no se convoca el propio 1º de Mayo, por la sencilla razón que ese día, los que están alineados con la CTV y otras burocracias estarán marchando en el acto de la oposición derechista, y los que aún son seguidores de Chávez, marcharan en el evento oficialista organizado desde el gobierno. Ni por cerca, el Movimiento Solidaridad Laboral tiene un carácter autónomo e independiente del gobierno y de los patronos como lo quieren hacer pasar los compañeros de la USI.

Como vemos lejos, se está de algo que se podría llamar acto independiente como quieren hacerlo pasar los compañeros de la USI. Y es que si los burócratas gobierneros como los de la FSBT (hoy CST), Autonomía Sindical (PPT), la “Cruz Villegas” (PCV) y otros, son agentes patronales del gobierno en el movimiento obrero, por su abyecta subordinación al proyecto de “socialismo” con empresarios de Chávez, estos otros no lo son menos, pues la diferencia es que están en la oposición, de una oposición patronal, burguesa, proimperialista, y por tanto son también agentes patronales directos en el movimiento obrero que, como se demostró en el golpe y el paro-sabotaje patronal-petrolero, solo quieren que los trabajadores vayan de furgón de cola de lo más rancio de la burguesía y los terratenientes nacionales.

Es tal este engendro que un analista de Veneconomía.com llegó a caracterizar a este agrupamiento Solidaridad Laboral como "zona de distención". Por la confluencia de “dirigentes de grupos sindicalistas afectos al Gobierno y de la oposición (que) se unieron en lo que podría interpretarse como una ‘zona de distensión’ en la conflictiva situación laboral que está germinando en el país”[3]. Como vemos , se trata de un movimiento donde no solo hay burócratas sindicales de la UNT sino también algunos de la alta dirigencia de la CTV que, bien por acción u omisión, han estado políticamente del lado de la oposición burguesa y proimperialista en estos años, y por eso se perfila fácilmente como un movimiento “antigobierno”, más no como anticapitalista y clasista, es decir, contra toda la patronal, no solo contra el gobierno sino contra la clase capitalista en su conjunto.

Aprovechando la oportunidad de que es el gobierno quien viene atacando más duramente de manera pública los derechos de los trabajadores, los arribistas sindicales con que se alía el compañero Chirino no pretenden otra cosa que encaramarse tras la justa rabia obrera para hacer su política escuálida, travestida de defensa de los derechos laborales.

Es por eso que este engendro que se ha creado no está en capacidad alguna de dar una pelea consecuente contra el capitalismo como la que se viene ahora, porque se perfila solo como oposición al gobierno-patrón, sin proponerse atacar duramente a los capitalistas privados -como lo ha aclarado Froilán Barrios-, que son quienes explotan directamente a la gran mayoría de los trabajadores/as del país, y porque se plantea una lucha completamente sindicalista y corporativa. Siendo que la mayoría de los trabajadores hoy se encuentra fuera de los sindicatos, esta “unidad” con burócratas sindicales se limitará a una defensa de solo un sector de la clase, sin dar batalla común que incluya a los millones de contratados y tercerizados, que son el sector más vulnerable de la clase, que viene siendo golpeado por los despidos que ya se adelantan, así como por la súper explotación y violación de sus derechos laborales en función de las ganancias patronales; el caso del Metro es claro, allí la burocracia sindical que hace (¿o hacía?) parte de Solidaridad Laboral, deja a su suerte a los trabajadores de las contratistas.

Estas alianzas completamente desorientadas desde el punto de vista de la independencia política de la clase obrera, es lo que hace que los compañeros de la USI sean incapaces de articular un acto clasista y combativo para este 1º de Mayo a nivel nacional aprovechando la influencia sindical que a través de sus dirigentes tienen en organismos como CCURA, plenamente independiente de toda variante patronal, bien sea el gobierno o la oposición burguesa. La situación nacional planteada, con congelamiento de salarios, despidos, persecusiones laborales y judiciales a los sectores más radicalizados, y donde la derecha intenta usarla para hacer demagogia, reclama la necesidad de un acto de lucha de estas caractersiticas, desgraciadamente C-CURA no lo hará, por esta orientación que le imprimen los compañeros de la USI.

Esta política resulta además completamente burocrática de parte de los compañeros y el propio Chrino, pues no solo es esta alianza con altos burócratas sindicales, sino que se hace en nombre de la C-CURA sin que haya sido objeto de discusión ni de decisión en ninguna instancia representativa de la misma, como un encuentro de todos los sectores obreros y obreras que la componen, es decir, sin atender a la democracia obrera directa.

Llamamos al compañero Chirino a revertir este camino errático y a luchar desde la organización de las bases por una política consecuente, que no le lave la cara a tanto arribista que surge y surgirá a medida que los trabajadores salgan más a luchar. Llamamos a la más firme organización independiente de los trabajadores, tanto del gobierno como de la oposición burguesa, pero también de sus agentes en el movimiento obrero. Mientras Chávez habla de un modelo de gestión de la crisis donde pretende contraponer los salarios y derechos obreros a la continuidad de los planes sociales, la única manera de responder de cara a los intereses de las mayorías del país es proponiendo una sólida alianza obrera y popular, cuya base sea atacar las ganancias capitalistas en su conjunto como base para defender el salario, las conquistas de las familias obreras y las condiciones de vida los más pobres, y una perspectiva así es imposible de plantear con estos sectores y desde ese espacio, tanto por su carácter burocrático y corporativista como por la propias orientaciones burguesas-escuálidas de una parte de sus integrantes.

Por eso, a pesar de que el compañero Chirino diga que persigue la unidad de los trabajadores en lucha y por la base, y con razón afirme que es el propio gobierno con sus políticas antiobreras y antisindicales el que le da vida a estos sindicaleros de la “cuarta república”, termina impulsando este espacio que les permite lavarle la cara a sectores del sindicalismo propatronal, comprometiéndose con sectores que son incapaces de dar una salida de alianza obrera y popular anticapitalista a la crisis, y que facilitan la demagogia del gobierno de acusar a los trabajadores de corporativismo. Pero más aún, esta política que compromete a todos quienes reivindican, y nos reivindicamos de C-CURA, se hace sin ningún tipo de discusión democrática entre los trabajadores, continuando de manera lamentable con el funcionamiento que le han impuesto a la corriente sin la democracia obrera directa, con encuentros esporádicos, una o dos veces al año, en horarios en los que los trabajadores comunes no pueden asistir, limitados a dirigentes sindicales, sin que medien previamente asambleas por fábrica y lugar de trabajo que elijan sus delegados/as y sin que los sindicalistas reciban un mandato de estas asambleas.

El compañero Chirino y la USI deben abandonar esta orientación de conjunto e impulsar el fortalecimiento y ampliación de la C-CURA desde la base dirigiéndose a los millares de trabajadores, con un funcionamiento basado en la democracia obrera para que esta pueda convertirse en un verdadero referente para los miles y las miles que hoy salen a la lucha, solo así podrá también la C-CURA disputarle las bases a esos sindicalistas de la CTV que quieren reciclarse en “Solidaridad Laboral” como también a las burocracias de las otras corrientes de la UNT.

Notas

[1] Analítica.com, Froilán Barrios, 8 de abril del 2009.

[3] Artículo de opinión publicado en Petroleum.com el 13 de marzo del 2009.