¡Por un verdadero plan de lucha discutido por la base en asambleas y que unifique las acciones de todos los empleados/as y obreros/as en cada universidad y a nivel nacional!

¡Que nuestra lucha no sea utilizada para maniobras interburocráticas, ni para apoyar al gobierno ni tampoco para dar aliento a la oposición burguesa!

¡Plena independencia como clase para ir hasta el final en la lucha para que la crisis capitalista no la paguemos los trabajadores y el pueblo pobre!

Se nos ha convocado a una marcha este miércoles 21 de octubre por la Normativa Laboral. En teoría se trata de una marcha para reclamar por el cumplimiento de nuestro contrato colectivo de trabajo. No tenemos duda en que hay que participar de una movilización que esté convocada para tal fin, así como hemos estado en las más importantes acciones de lucha que los obreros afiliados al SUTRA-UCV hemos llevado a cabo en los últimos meses. Sin embargo, hay unas cuantas cosas que discutir y aclarar.

¿APOYO AL GOBIERNO Y A SU LEY?

En boca de sus convocantes, como el SINATRA-UCV, es también una marcha para “apoyar la nueva LOE” hecha por el gobierno. ¡Eso ya es otra cosa, que no tiene que ver con el contrato! Según dicen, es porque en la LOE se dice que los trabajadores universitarios debemos participar en el gobierno universitario. Eso es una verdad a medias. La LOE dice (Art. 34) que las universidades que sean autónomas –no todas– deberán “Elegir y nombrar sus autoridades con base en la democracia participativa, protagónica y de mandato revocable, para el ejercicio pleno y en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los y las integrantes de la comunidad universitaria”, dentro de la que se considera a los/as trabajadores/as.

De hecho este es el único avance serio en esa ley: concretar parcialmente lo que es una lucha de hace años de los trabajadores, como es considerarnos parte de la comunidad universitaria. Sin embargo: A) La Ley no dice que el gobierno universitario debe estar compuesto proporcionalmente a la cantidad de cada sector de la comunidad (estudiantes, profesores/as, trabajadores/as) y que, en caso de continuar la figura de Rector/a y el Cuerpo Rectoral (Secretaría y Vicerrectorados) este debe elegirse por voto universal (1 persona = 1 voto) de todos los miembros sin distinción, pudiendo cualquier miembro de la comunidad (sea profesor, trabajador o estudiante) no solo elegir sino también postularse para esos cargos. Eso sí sería romper seriamente con la opresión política que pesa sobre nosotros. Pero la Ley establece una generalidad que puede interpretarse de muchas maneras, no solo por las autoridades de las universidades autónomas sino por el propio gobierno, que en las universidades que controla mantiene exactamente la misma opresión política hacia los trabajadores, o peor aún, y por eso se cuida de dejar claro que este aspecto de la ley no aplica para todas las universidades. B) Pero por otro lado, si bien no está mal que se pueda usar tales frases de la Ley como un argumento más para reforzar la lucha contra el antidemocrático régimen de las universidades (¡de todas, incluidas las que dirige el gobierno!), eso no tiene porqué llevar a apoyar de cuajo esta Ley ni mucho menos a hacer aparecer este apoyo junto con la lucha por el contrato.

Es que lo anterior es solo es un aspecto muy parcial de la Ley, que de conjunto es una ley burguesa, porque al igual que la del puntofijismo quiere formar a los niños, niñas y adolescentes para el régimen de explotación del trabajo asalariado, sigue dejando casi intacta la educación privada (la educación como negocio), y además busca maniatar la libertad de organización y lucha de los trabajadores de la educación y los estudiantes: intenta usar a los Consejos Comunales para que “defiendan el derecho a la educación” contra a las luchas (paros, marchas) del sector educativo (Art. 18), busca imponer una organización estudiantil dirigida por el gobierno (Art. 21), penaliza las expresiones ideológicas contrarias a las de los partidos burgueses que dominen el Estado –sean los de hoy o los de la oposición que gobiernen luego– (Art. 12), busca suprimir las publicaciones que denuncien el orden de cosas actuales en el país, que demuestren la realidad de las situaciones de explotación (con la excusa de cuidar “la salud mental” de la población) y que cuestionen los propios contenidos de la educación burguesa que se imparte (Art. 9 y Disposiciones Transitorias).

Así que, ¿quién dijo que para luchar por nuestro contrato y contra el régimen antidemocrático de las universidades tenemos que apoyar esta ley que contiene gran cantidad de elementos que van en contra de nosotros mismos? Lo dicen los dirigentes sindicales afines al gobierno. Y aquí llegamos al otro asunto.

¿FURGÓN DE COLA DE LA CARRERA BUROCRÁTICA DE ALGUNOS DIRIGENTES?

Resulta que las movidas de “lucha” de varios dirigentes sindicales de estos últimos días han estado también en función de su pugna interburocrática con otros sindicalistas del gobierno. Concretamente, la pugna de varios dirigentes de sindicatos de empleados de universidades nacionales con FETRAUVE, y por eso han aprovechado la movida para armar una nueva Federación (¡otra más!), es decir, para hacerse de su aparato sindical nacional propio.

¿Acaso se trata de que quieran combatir el carácter burocrático y la falta de independencia política de FETRAUVE? Pues no. Es cierto que esta federación, al igual que la FENASTRAUV, se ha comportado de manera servil y sumisa ante el gobierno y específicamente el ministro de Educación Superior. Pero ¿acaso no es también una nueva burocracia la nueva federación, cuya creación no fue discutida ampliamente entre la base trabajadora en espacios democráticos? Más aún, entonces ¿por qué los que la formaron no llamaron a una batalla contra la burocracia de FETRAUVE movilizando a la base obrera y prefirieron armar su aparato propio? Otra cosa, ¿acaso que no son también subordinados al gobierno el grueso de los que impulsan la nueva federación?

El principal impulsor y referente es Eduardo Sánchez, presidente del SINATRA. ¿Y acaso no es el mismo que llamó “guarimbas” y “acciones desestabilizadoras” a algunas de las acciones de lucha que los obreros llevamos a cabo a mediados de año? ¿No es acaso su “Equipo 7” el que está de acuerdo con la medida “anticrisis” del gobierno de recortar el presupuesto público nacional, incluyendo el de la educación pública, porque supuestamente eso “es lógico” cuando baja el petróleo? Por supuesto, también le parecen “lógicas”, en esa lógica antiobrera y antipopular, otras medidas más “anticrisis” como el aumento del IVA en 33,3% (de 9 a 12 puntos), la represión a las luchas obreras contra los despidos (tanto en la empresa privada como en el sector público), mientras se sigue pagando religiosamente la deuda externa, a las transnacionales “expropiadas” y se endeuda al pueblo con la banca privada. ¿O no fue Eduardo Sánchez quien estuvo en los medios oficiales del gobierno y hasta en la OIT diciendo que era una falsedad que el gobierno estaba criminalizando y reprimiendo luchas obreras? ¿Y los 136 trabajadores con procesos judiciales encima por participar de luchas, señor Sánchez? ¿Y los dos obreros asesinados en la Mitsubishi por la policía de Tarek Willian Saab? ¿Y los 157 despidos que aprobó en la Mitsubishi el ministerio del Trabajo, incluyendo ¡todo el sindicato!, pasando por encima del fuero?

Por eso, no se trata de una alternativa democrática y de lucha con independencia de clase, sino un aparato más, que no solo le sirve de proyección a algunos vivos, sino además para la pugna interna entre el propio partido de gobierno. Y aquí vamos a lo siguiente.

¿LUCHAMOS CONTRA EL MINISTRO ACUÑA PERO NOS APOYAMOS EN LA MINISTRA IGLESIAS?

Es que la estrategia de Sánchez y otros dirigentes que le siguen es posar de “combativos” contra Acuña, pero conservando íntegramente su apoyo y sujeción al gobierno, apoyándose en otra ala del gobierno: la de la nefasta María Cristina Iglesias. Sánchez y otros se alegraron de que las negociaciones de la Normativa se pasaran directamente al MinTrabajo, incluso aluden una y otra vez que este ministerio está con ellos en su derecho a participar de la fulana “Comisión de Seguimiento del Contrato”.

Más claro no canta un gallo, Acuña y FETRAUVE y FENASTRAUV son una fracción del gobierno y se entienden muy bien, por eso lo dejan fuera a Sánchez y a otros sindicatos más. Pero Sánchez pretende contraponerse apoyándose en María Cristina, con quien mantiene buenas relaciones. ¡Pero resulta que es ese ministerio el que viene haciendo las peores jugadas para desarticular y derrotar las luchas obreras más firmes, como lo muestra el caso de la Mitsubishi, por solo mencionar uno!

¿DENUNCIAR AL MINISTRO DE EDUCACIÓN SUPERIOR ANTE EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR?

Pero incluso son tan inconsecuentes que toda la marcha la pretenden conducir a la entrega de un documento denunciando al ministro de Educación Superior… ¡ante el Ministerio de Educación Superior! Es una ridiculez, entregarle a Acuña o a sus funcionarios subordinados la denuncia contra él mismo. Pero claro, también se le dirá que se lo apoya a él y al gobierno en lo que se refiere a la nueva LOE. ¿Qué avance con relación al cumplimiento íntegro de nuestro Contrato podremos obtener de esto? ¡Toda la fuerza de la movilización va a ser limitada a esa “jugada” de la burocracia sindical!

¡POR UN VERDADERO PLAN DE LUCHA Y MOVILIZACIÓN UNITARIA Y COMBATIVA A NIVEL NACIONAL!

Al tiempo que nos movilizamos, es más que claro que los trabajadores, empleados/as y obreros/as, debemos dotarnos de un verdadero Plan de Lucha, que vaya más allá de los teatros y movilizaciones “demostrativas” que pretenden quienes hoy dirigen los sindicatos. La razón de fondo es que temen desatar un gran movimiento nacional que se enfrente al gobierno y con la fuerza de la movilización o las huelgas le tuerza el brazo para que cumpla con nuestros derechos.

Pero todo indica, desde hace meses, como lo hemos dicho, que solo una lucha así garantiza el triunfo. Por eso llamamos a nuestros compañeros a impulsar en cada lugar de trabajo asambleas de base, unificando a empleados y obreros, para discutir la situación y las medidas necesarias, y que los mandatos de estas asambleas sean los que dicten la pauta a los sindicatos, teniendo a las asambleas locales y generales como máxima instancia de decisión y autoridad de la lucha. Esto en la perspectiva de verdaderos paros nacionales escalonados que apunten hacia el paro general indefinido si continúa la intransigencia del gobierno de no cumplir con los derechos de los/as trabajadores/as y nuestras familias.

Correo Obrero

Obreros de la LTS e independientes

[email protected]